Una noticia está dando vuelta hoy en la blogósfera que me parece que dará que hablar. O debería, por lo menos.
Y esta frase la resume: “Imagine that you could push a button, and magically create a story about a baseball game. That’s what the Stats Monkey system does” (traducción personal: “imagine que usted pudiera presionar un botón, y mágicamente crear una noticia sobre un partido de béisbol. Esto es lo que hace el sistema Stats Monkey“).
Stats Monkey es, según informó el diario británico The Guardian, una de dos iniciativas que hay en los Estados Unidos para crear bots que redacten… artículos periodísticos sobre deportes. Ya se hizo una demostración que puede leerse acá (en inglés). La otra iniciativa, StatSheet, podría comenzar a funcionar a mediados de año, según el blog Alt1040.
En lo personal, soy un amante de la tecnología y de la ciencia ficción. Todavía recuerdo esa fascinación que, de chico, me generaban las conversaciones entre el Dr. Chandra y la supercomputadora HAL 9000, la primera vez que ví la película “2001, una odisea del espacio“. Sin embargo, enterarme de esta noticia no me provocó fascinación. Más bien una mezcla de desagrado y (no lo niego) cierta dosis de temor.
Siempre tuve la tendencia a ver con buenos ojos y con optimismo los desarrollos, innovaciones y avances que la humanidad produjo con las tecnologías, en particular las TICs. Y soy un convencido de que “la tecnología”, así, conceptualmente hablando, debería ser entendida como una herramienta. Esto es: como la materialización de una voluntad humana para poder realizar, mediante el uso de materiales y dispositivos, objetivos que de otra forma serían imposibles para el ser humano.
Sin embargo no me pasa lo mismo con esto. No deja de parecerme inquietante que un dispositivo tecnológico nos “cuente” un match deportivo. Quizás porque muy íntimamente sienta que hay actividades humanas que deberían permanecer en los dominios de lo humano. Como el de los relatos, por ejemplo.
Está bien: no hablamos de literatura, sino “apenas” de periodismo. Pero una noticia no deja de ser, en algún punto, un relato, y los relatos son un producto cultural tan antiguo como la humanidad misma. Que ahora vengan las “máquinas” a relatarnos cosas… me parece que, aquí sí, se produce una des-humanización, una “maquinización”, con la que no sé si quiero estar de acuerdo.
Y en el fondo quizás también pese el hecho de que, en definitiva, también yo soy periodista. ¿Qué hay detrás de este malestar, del que seguramente no soy el único exponente? ¿Rechazo ante la deshumanización de una actividad intrínsecamente humana, como el relatar historias, o una más pedestre inquietud por tener que competir contra máquinas por eventuales fuentes de trabajo?
¿Ustedes que piensan?
Las agrupaciones internas son la esencia de los partidos políticos. En especial porque en ellas vive la diversidad de estas organizaciones y pugnan, desde sus diferencias, por el control del partido.
En la actualidad, algunas de estas agrupaciones se autodenominan “digitales”. Este hecho genera algunas preguntas. Entre ellas, la de si lo digital es el medio o el mensaje para la agrupación de un partido político.
Para mí la respuesta a este interrogante sigue siendo que lo digital, en especial Internet, es el medio. Porque lo digital es territorio y vehículo de la política, y no ideología. Claro que, por supuesto, la ideología impregna la forma de ver lo digital. Pero esto no alcanza, según mi humilde punto de vista, para diferenciar a una agrupación política.
Para Oscar Elías, responsable IT de la Unión Cívica Radical de la ciudad de Buenos Aires, “el uso de Internet y la web 2.0 no hizo surgir agrupaciones internas “digitales”, sino que la aparición de estos nuevos medios logró que se democratice la comunicación“. Para él, la diferencia principal de las agrupaciones “sigue siendo ideológica, aunque se va notando que dentro de agrupaciones con ideología similar, sí se da una diferenciación metodológica” (sigue). Ver más
Via The New York Times, me entero de que Google y un grupo nada menor de “amigos” (Intel y Sony ) están planeando el lanzamiento de una especie de Set-top box (algo similar a TIVO o DirecTV Plus) con la cual planean traer una fusión de la web y la televisión en algo que promete de movida cambiar radicalmente el concepto no sólo de ésta, sino también de la forma de ofrecer publicidad.
La jugada de Google e Intel apunta a extender su dominio de la informática a la televisión, un espacio donde tienen poca influencia. Y aliándose para ello con Sony, quien tiene probada experiencia en la construcción de hardware para televisión.
El nuevo dispositivo permitiría a los usuarios mezclar aplicaciones web sociales y televisión tan fácil como cambiar de canal, posibilitando traer a la pantalla Twitter, Facebook, Picasa, etcétera. Si bien existen proveedores que ofrecen esta funcionalidad en los Estados Unidos, la oferta de sitios es limitada y la idea de Google es abrir la plataforma para que desarrolladores independientes puedan crear “webTV apps” de forma de atraer más mercado gracias a la variedad de aplicaciones y contenidos que generaría el hecho de abrir la plataforma a los desarrolladores; la cual –como no podía ser de otra forma– estará basada en Android (sigue). Ver más
Se está hablando mucho acerca de las “normas de comportamiento” en las redes sociales, también llamadas “netiqueta“. No digo que sea el tema de moda en los social media, pero sí es verdad que el asunto muchas veces nos hace pensar, por más que, luego de darle vueltas al asunto, la cosa sea tan simple como no hacer ni decir cosas que uno no haría en la vida off-line, y menos aún delante de las personas con quienes conversamos.
En relación con esto encontré algo interesante al respecto, pero aplicado específicamente a los hombres y mujeres de prensa: “Periodistas en las redes sociales: 10 recomendaciones“. Más allá de algo que hablábamos con Martín Fernández en Twitter días atrás sobre las listas (y sobre lo cual él ya se explayó una vez), creo que al menos esta lista es útil. Como siempre, uno se pregunta por qué los motivos son justo diez, y no 14 o siete, pero creo que de todas formas en este caso existe un aporte.
Más allá de que, en lo personal, por lo menos, no dejan de llamarme la atención las coincidencias “filosóficas”, por así decir, con los consejos que se dan para cualquier persona que participe en redes sociales en Internet. Ejemplos: “respetar a la audiencia“, “escuchar“, “agregar valor a la conversación“, “responder a tus seguidores“, “reconocer las fuentes” de la información, etcétera.
Porque, quizás, lo que esté en la base de todo, más allá de lo que hagamos en las redes y en nombre de qué actividad profesional, sean simplemente las normas de convivencia que venimos aplicando desde nuestra socialización primaria en nuestra familia primero, y en la escuela después.
Como se ve, el respeto, la generosidad y la consideración por el otro (una de las tantas formas que asumen la honestidad y la solidaridad) siempre parecen dar buenos resultados. Las redes sociales no tenían por qué ser la excepción.
Vía: Clases de Periodismo
Tal como comenta Pablo en Amphibia, hay libros que hay que leer, y más aún si están escritos en nuestra lengua y con una óptica geográfica compartida. Hace poco encontré una lista, muy buena por cierto, de los libros más relevantes de la década en el ámbito de las políticas tecnológicas y el impacto que tiene Internet en la sociedad, economía y cultura. La lista es amplia y recorre todo el espectro metodológico e ideológico, pero lamentablemente tiene un sesgo inevitable en su marcado anglo-centrismo.
Por eso mismo hay que fomentar la lectura de los buenos trabajos en el ámbito de la cibercultura en nuestra lengua, y más si es distruibido electrónicamente bajo un sistema de donaciones y licencia Creative Commons, con libertad de copia, distribución y derivación. Este es el caso de “Geekonomía. Un radar para producir en el postdigitalismo”, en el que Hugo Pardo Kuklinski, especialista en el ámbito de los nuevos medios, impacto cultural de la tecnología y como él lo mantiene, el post-digitalismo, nos invita a una aventura conceptual que arriesga el cómodo presente para ya discutir un incierto futuro como animales sociales de la red.
El libro logra un notable equilibrio entre el lenguaje académico, el argot digitalista y los casos cotidianos del medio, tocando temas como el cloud computing, economía de la red, la transición de formatos, las implicancias de la propiedad intelectual en las actividades (y usos) de la red, el remixeo y la cultura commons, modelos p2p, átomos y bits, identidades plurales, la era post-desktop, etcétera.
Un punto interesante -y filoso- que aborda Hugo en “Geekonomía” y que no está muy difundido, salvo honrosas excepciones en la literatura iberoamericana, es el debate sobre el impacto que tiene el modelo abierto y colaborativo y las capacidades relacionales que el ecosistema-red desarrolla en el ámbito universitario. Según Pardo, la institución universitaria, como espacio tradicional -y físico- del saber y el conocimiento, está en riesgo de default, decidiéndose entre formar parte de una vanguardia social con liderazgo en el cambio o quedar relegada a ser una “marca blanca distribuidora de títulos oficiales”. Por eso resalta la importancia y emergencia de conceptos como el edupunk, la educación expandida, los journals abiertos (OpenJournal) como alternativa libre y distribuida ante la rigidez y la obsolescencia del áncien regime de los journals pagos.
En fin, es más que evidente que es una lectura que no hay que dejar pasar, y de la que seguro vamos a comentar alguna reflexión más. Hugo nos propone una invitación a debatir el presente y futuro de nuestra vida postdigital.
PD: No pierdan pisada a la colección del libro (Transmedia XXI) del Laboratori de Mitjans Interactius de la Universitat de Barcelona, que promete muchas obras de interés y calidad como esta que hoy comentamos.
Dos entradas que leí hoy en dos blogs diferentes me hicieron pensar en lo mismo. ¿Qué poder real tienen los social media en lo que se conoce como “construcción social de la realidad“?
Esta pregunta, que da tranquilamente para una tesis de grado en las carreras de Comunicación Social, es simplemente la misma que con otras palabras, orientaciones académicas y metodologías de trabajo se vienen haciendo muchos investigadores desde los tiempos de sociólogos como Paul Lazarsfeld, Robert K. Merton y Harold Lasswell acerca del poder de los medios masivos de comunicación (o mass media) en la formación de la opinión pública, dicho en cuatro palabras.
Por supuesto que en este espacio no vamos a desarrollar cuestiones tan académicas (porque no es el objetivo de este blog). Pero sí vamos a mencionar esas dos entradas a las que me refería (sigue). Ver más
Buenas!!! Les quiero presentar el primer SmartPhone de Google.
Finalmente, y después de tanta espera, llega el primer teléfono realizado por Google, que en verdad es a medias con HTC ya que le provee el hardware (lo único que le falta a Google es fabricarlo).
Con una gigantesca pantalla de 3,7 pulgadas ubica al Nexus One entre uno de los SmartPhones con pantalla táctil más grande, una excelente resolución de 480 x 800 y 16 millones de colores. Y como si esto fuera poco estrena nuevo tipo de pantalla, “AMOLED“: este tipo de LED orgánico mejora mucho las prestaciones del equipo, es una pantalla más brillante y mucho más nítida, pero lo mejor es que reduce bastante el consumo de batería (un problema muy recurrente en los teléfonos con pantallas superiores a las 2,8 pulgadas). Más el sensor de proximidad con que cuenta para apagar la pantalla cuando lo alejamos a la cara (sigue). Ver más
Hace un tiempo que no hablamos del trabajo del Community Manager (CM) y su responsabilidad en la “gestión digital” de la marca de la empresa para la que trabaja. Esto es, la participación en los social media para conversar con los “stakeholders” y cuidar la reputación de la empresa en el mundo on-line.
Una de las preguntas que me hice en relación con este nuevo perfil profesional tiene que ver con las herramientas por utilizar para el trabajo del CM. ¿Qué utilizar, cómo, por qué y cuándo? Inmediatamente (o no tanto), caí en la cuenta de que, más allá de las herramientas por utilizar lo que hay que tener claro son los objetivos. Más que preguntarnos “qué utilizar, cuándo y por qué” cabría preguntarnos “qué medir, cuándo y por qué”. En función de eso me parece que habría que elegir, luego, las herramientas que mejor se adapten.
Caso contrario, sería como ir a buscar plomada, cuchara y fratacho (lo que usan los albañiles) cuando es necesario construir un mueble.
En relación con esto encontré un post muy interesante y que creo que podría ser útil para quienes estén dando sus primeros pasos en esto de monitorear cómo está siendo tratada una marca en blogs, redes sociales y otras yerbas.
El blog se llama “Comunicación Corporativa“, y el post en cuestión intenta organizar en cuatro pasos básicos el análisis de las marcas en los medios sociales: 1) Fijar nuestros objetivos; 2) Elegir los medios y qué se quiere medir; 3) Seleccionar métricas y elegir las que mejor se adaptan a nuestros objetivos, y 4) Analizar resultados.
Los ítems, leídos así, pueden parecer de “sentido común”. Pero de todas formas recomiendo que lean los contenidos. Dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos…
Todavía recuerdo cuando hace unos años (unos 10, más o menos) nos preguntábamos si las pantallas de los celulares no debían tender a ser cada vez más amplias. Recordemos que por aquellos tiempos lo clásico era la pantalla luminosa verde con letras negras. Creo que tiempo después de aquello aparecieron (como toda innovación) las pantallas azules…
Hoy, en tiempos en que el I-Phone parece haberla pegado con su novedoso sistema de la pantalla táctil (que elimina el “problema” de una multitudimaria botonera al estilo Blackberry) estamos ya casi acostumbrados a las pantallas en colores que muestran las páginas de Internet idénticas a como se ven en las PCs o las laptops.
Ahora, fíjense en el video de abajo. Se trata de una “tablet“,... Ver más
Hace un rato detecto en Twitter una movida que me parece un ejemplo de las reacciones y convocatorias que se pueden hacer vía Internet gracias a las herramientas 2.0.
Ayer, como ya es de público conocimiento, la organización terrorista ETA detonó en Burgos un potente explosivo frente a un edificio de 14 pisos donde viven integrantes de la Guardia Civil española, donde afortunadamente no hubo víctimas.
Inmediatamente, Twitter fue escenario de cientos o miles de manifestaciones en contra de la violencia terrorista. De hecho, la imagen que se ve a la derecha es el “avatar” que muchos twitters están usando para identificarse en relación con este repudio.
Cuando en Twitter se decide proponer un tema de conversación con la intención de que más tarde pueda ser monitoreado fácilmente, se coloca en cada “update” (o “tweet“, como se le dice en la jerga) un “hash“, o “hashtag“, antes o después del texto del “tweet“, que funciona como una etiqueta (o “metadato“, o “tag“) gracias a la que más tarde quedarán identificados todos los tweets publicados sobre el tema. Ver más
